以前做一款遊戲，往往意味著學程式、做美術、準備音樂、動畫與除錯，花上幾個月甚至幾年。
現在，這個門檻正在快速降低。
只要用文字描述「我想做這種遊戲」，AI就能開始協助製作。
2026年10月7日，Google公布實驗性AI遊戲製作平台 Playground。身為一個正在用AI獨立製作瀏覽器遊戲的人，我第一個想到的問題是：
如果幾乎所有人都能做遊戲，那玩家為什麼要選我的？
Playground真正重要的地方
使用者可以用自然語言描述類型、規則、角色行為與玩法，AI協助生成與調整遊戲。
作品可以直接遊玩、分享，也能被其他人發現。Google也公布與Unity合作的Unity Spark計畫，方向包括更複雜的系統與3D體驗。
目前它仍是實驗性服務，並不是保證流量或收入的工具。但方向已經很明確：做遊戲的技術門檻還會繼續下降。
「會做遊戲」本身的稀有性正在下降
以前說「這款遊戲是我一個人做的」，本身就很有份量。程式、美術、音樂都是門檻。
如果AI能協助這些工作，能夠發表遊戲的人就會大幅增加。
單純「做得出來」將越來越難成為差異化。
做得出來，和有人願意玩，是兩回事
遊戲增加100倍，玩家的自由時間並不會增加100倍。
所以真正重要的問題變成：為什麼玩家要選你的遊戲？開始之後，為什麼還想繼續？
Google改變的可能不只是製作，而是發現機制
Playground同時包含發布與探索。Google想做的看起來是完整流程：製作 → 發布 → 被找到 → 被遊玩。
它正在打造讓創作者與玩家相遇的地方。
這對個人開發者很有吸引力，但如果同一平台上出現數千款遊戲，競爭也只是轉移到那裡。
我自己也已經在用AI做遊戲
我目前製作的是瀏覽器遊戲 ORA Quest Sin。AI幫我處理程式、除錯、圖像與在地化。
但角色要說什麼、玩家面對什麼選擇、希望玩家感受到什麼，這些仍然需要不斷判斷。
價值可能會從「產出素材」轉向「設計值得記住的體驗」。
遊戲好玩，也不代表會被看到
我自己就遇過這個問題。遊戲公開後，Google一開始幾乎沒有帶來流量。
我曾在「獨立遊戲上線了，卻幾乎沒人從 Google 找到它」中寫過這件事。
Playground或許能改善發現問題，但不可能消除注意力競爭。
用AI大量做遊戲就沒有意義了嗎？
我不這麼認為。AI很適合快速做出許多小型原型，再用真實反應決定哪些值得繼續。
AI降低的是製作成本，不會自動替你取得玩家的時間與注意力。
我開始更在意「要留下什麼」
測試想法會越來越便宜，但維護所有作品仍然昂貴。
有些專案可以只是短期實驗，有些值得投入數年。
因此，知道什麼不要做、什麼該停止、什麼值得繼續會越來越重要。
未來什麼樣的遊戲還會有價值？
也許是有一個忘不掉的角色、一個讓人想分享的場景，或一段讓人非得知道後續不可的故事。
如果AI縮小大型團隊與個人開發者之間的製作差距，小型遊戲反而可能獲得新的機會。
做遊戲正在變簡單，真正有趣的是接下來
問題正從「你能不能做出遊戲？」變成「有人想不想玩你的遊戲？」
我正在製作 ORA Quest Sin，同時尋找這個答案。
コメント